El Proyecto De Ley De Apuestas Deportivas De Minnesota Es Aprobado Por La Comisión De La Cámara De Representantes Del Estado

El proyecto de ley de apuestas deportivas de Minnesota, House File 778, fue aprobado por el Comité de Impuestos el miércoles, continuando el largo camino del proyecto hacia la legalización.

El proyecto de ley fue aprobado con una votación de 13-5. Además del Comité de Impuestos, el HF 778 también fue aprobado por el Comité de Justicia, Finanzas y Derecho Civil de la Cámara de Representantes y los Comités de Comercio, Finanzas y Políticas Públicas y Finanzas del Gobierno Estatal. El proyecto de ley se dirige ahora al Comité de Medios y Arbitrios.

“Debemos tener claro desde el principio que las apuestas deportivas ya se están llevando a cabo aquí en Minnesota”, dijo el patrocinador del proyecto de ley, el representante Zack Stephenson, durante la audiencia. “Tenemos un mercado negro muy robusto, con estimaciones que superan los 2.000 millones de dólares… De lo que trata este proyecto de ley es de crear un mercado legal que desplace al mercado negro y, al hacerlo, proporcione protección al consumidor, garantice la integridad del juego y limite el blanqueo de dinero y otras actividades ilegales”.

Debate De Desglose De Impuestos

Al igual que en las otras audiencias, Stephenson comenzó dando una breve visión general del proyecto de ley a la comisión. Reiteró que el proyecto de ley permitiría las apuestas deportivas en los establecimientos minoristas y en los dispositivos móviles en todo el estado. Como se trataba de la Comisión de Impuestos, Stephenson habló de cómo Minnesota recibiría el 10% de los ingresos fiscales de las apuestas deportivas móviles, mientras que los ingresos de las apuestas deportivas de los casinos tribales no se gravan.

Stephenson también destacó que los ingresos fiscales se destinarían a la normativa y la protección de los consumidores para garantizar que las apuestas deportivas sigan siendo justas. El cuarenta por ciento de los ingresos se destina al tratamiento de la ludopatía.

“Tenemos que ser sinceros. La mayoría de la gente puede jugar sin problemas, pero para un pequeño subgrupo es un verdadero problema”, dijo Stephenson. “Dedicamos más recursos que nunca a afrontar este problema. De hecho, esta sería la mayor inversión, con diferencia, de los ingresos por impuestos móviles de cualquier estado del país.”

Otro 40% se destinaría a los deportes juveniles y a otros programas para jóvenes en todo el estado, haciendo hincapié en las zonas con delincuencia juvenil.

Un elenco similar de personas testificó a favor del proyecto de ley. Patt Gibbs, de la Sports Betting Alliance, defendió la legalización de las apuestas deportivas en Minnesota, mientras que Andy Platto, director ejecutivo de la Minnesota Indian Gaming Association, reiteró el apoyo de las tribus al proyecto de ley.

Sam Krueger, director ejecutivo de Electronic Gaming, también volvió a dar su opinión sobre lo que considera una injusta disparidad de impuestos entre el juego de su organización y las apuestas deportivas en el estado.

El representante Tim Miller expresó su preocupación por gravar una actividad que considera negativa para la sociedad.

“Por tanto, decir que obtendremos nuevos ingresos fiscales si hacemos esto no me parece precisamente algo bueno”, dijo. “La presunción de que podemos hacer estas cosas que son una degradación en nuestra sociedad, pero tenemos los impuestos para pagar para arreglar esas degradaciones es simplemente una especie de argumento circular que no entiendo.

“Este argumento de que esto endulza el trato por el hecho de que obtenemos más ingresos para que podamos gastar dinero en cosas, sólo me quejo de esto porque me gustaría que dejáramos de decir que todo está bien porque el estado va a obtener más dinero”.

Stephenson rebatió destacando que el tipo impositivo del estado está por debajo de lo que hacen otros estados. Puso como ejemplo a Nueva York, que aplica un tipo impositivo del 50% frente al 10% de Minnesota, mientras que las tasas de licencia y los impuestos de Minnesota son más bajos que los de sus vecinos.

“Nunca me oirán decir que debemos legalizar esto sólo para obtener ingresos fiscales”, dijo Stephenson. “No tratamos de hacer esto para ganar dinero. Se trata de acabar con el mercado negro, ampliar las protecciones al consumidor y abordar los efectos secundarios reales.”

Si el proyecto de ley se aprueba en la Comisión de Medios y Arbitrios, podría pasar al pleno de la Cámara y al Senado.